/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F01%2F64%2F1170089%2F94432932_o.jpg)
20 mars 2012
S'exprimer à Plouhinec
Il n'y avait pas de sujet lourd à l'ordre du jour du premier Conseil municipal de l’année.
En questions diverses, toutefois, une réaction de Jacques PAUL sur les propos du Maire dans le dernier Bulletin municipal : l’opposition n’a pas voté le PLU « au motif que la municipalité a proposé trop de terrains à la construction »..
1 La méthode consistant à critiquer « la voix de l’opposition » dans le même bulletin municipal est pour le moins surprenante. Dans les bulletins de cette sorte, l’opposition s’exprime, et la majorité laisse dire. Le cas échéant, elle intervient en réponse, mais dans le bulletin suivant…
2. Dans son papier, l’opposition avait clairement choisi un sujet qui n’aurait pas dû donner lieu à polémique. Elle ne visait pas particulièrement la municipalité de Plouhinec, mais le désintérêt assez général des élus du Cap pour la démarche du SCOT, menée au niveau Ouest Cornouaille.
3. Nous pensons qu’il est de la responsabilité des élus de suivre les travaux tels que l’élaboration du SCOT, et d’en tenir les citoyens informés. On y discute des sujets importants, qui nous concernent tous (la question des routes par exemple). Nous avons voulu mettre en garde sur les inconvénients de l’absentéisme de certains élus capistes dans ces travaux, dans un contexte difficile pour le Cap dans son ensemble. Les autres Communautés de communes impliquées dans la SCOT paraissent plus dynamiques que la nôtre.
4. La présentation faite par le Maire des raisons qui ont poussé l’opposition à ne pas voter le PLU est caricaturale et inacceptable : l’opposition ne s’est pas opposée à la construction à Plouhinec ; elle est clairement favorable à un développement du bourg. Son vote était motivé par les insuffisances du dossier : contradiction entre les pièces écrites et le plan de zonage, situation litigieuse de plusieurs parcelles, identification des hameaux…
Les relations faites dans les deux journaux sont correctes. Le Télégramme n’a pas zappé l’incident comme au cours des conseils précédents. Saluons cette démocratique évolution ! Mais le Maire a cru bon de revenir sur le sujet dans Ouest-France de mardi 14, sans opposer le moindre argument à ceux de l’opposition, et en accusant celle-ci de polémiquer (mais qui donc a déclenché la polémique ?)
Démocratie …
En questions diverses, toutefois, une réaction de Jacques PAUL sur les propos du Maire dans le dernier Bulletin municipal : l’opposition n’a pas voté le PLU « au motif que la municipalité a proposé trop de terrains à la construction »..
1 La méthode consistant à critiquer « la voix de l’opposition » dans le même bulletin municipal est pour le moins surprenante. Dans les bulletins de cette sorte, l’opposition s’exprime, et la majorité laisse dire. Le cas échéant, elle intervient en réponse, mais dans le bulletin suivant…
2. Dans son papier, l’opposition avait clairement choisi un sujet qui n’aurait pas dû donner lieu à polémique. Elle ne visait pas particulièrement la municipalité de Plouhinec, mais le désintérêt assez général des élus du Cap pour la démarche du SCOT, menée au niveau Ouest Cornouaille.
3. Nous pensons qu’il est de la responsabilité des élus de suivre les travaux tels que l’élaboration du SCOT, et d’en tenir les citoyens informés. On y discute des sujets importants, qui nous concernent tous (la question des routes par exemple). Nous avons voulu mettre en garde sur les inconvénients de l’absentéisme de certains élus capistes dans ces travaux, dans un contexte difficile pour le Cap dans son ensemble. Les autres Communautés de communes impliquées dans la SCOT paraissent plus dynamiques que la nôtre.
4. La présentation faite par le Maire des raisons qui ont poussé l’opposition à ne pas voter le PLU est caricaturale et inacceptable : l’opposition ne s’est pas opposée à la construction à Plouhinec ; elle est clairement favorable à un développement du bourg. Son vote était motivé par les insuffisances du dossier : contradiction entre les pièces écrites et le plan de zonage, situation litigieuse de plusieurs parcelles, identification des hameaux…
Les relations faites dans les deux journaux sont correctes. Le Télégramme n’a pas zappé l’incident comme au cours des conseils précédents. Saluons cette démocratique évolution ! Mais le Maire a cru bon de revenir sur le sujet dans Ouest-France de mardi 14, sans opposer le moindre argument à ceux de l’opposition, et en accusant celle-ci de polémiquer (mais qui donc a déclenché la polémique ?)
Démocratie …
